Female chauvinist pigs?

Välkommen hem till Sverige. Jag slår på TV:n sent på kvällen och hamnar mitt i en diskussion på Axess-TV om partiledare. Idag kollar man in miljöpartiets språkrör, Maria Wetterstrand (som jag personligen tycker är den mest trovärdiga av alla nuvarande partiledare).

Och plötsligt hör jag det: Peter Eriksson ser ut som en medelålders heterosexuell man med skägg... men jag försöker alltid säga att... Peter, han är en hyvens kille. Säger en ung kvinna. Zaida Catalan. Före detta ordförande för Grön ungdom. Jurist i Riksdagen. Sitter i Stockholms kommunfullmäktige. Jag studsar. Bävar. Hörde jag rätt?

Idag plockar jag fram programmet på webb-tv och skriver ner vad som egentligen sades:

Intervjuaren: "Om man beskriver Maria Wetterstrand som ung fräsch och cool, hur skulle du beskriva Peter Eriksson då...?"
Catalan: "Asså... jag vet att Peter Eriksson ser ut som en gammal, medelålders, heterosexuell man med skägg..."
Intervjuaren: "...men uteseendet är väl inte allt...?"
Catalan: "... det spelar roll också! Och det är det många tar honom för också, och att han snackar i skägget liksom, han... prata med artikulation mer, borde han göra... men... eh... eh... TROTS DET... så... JAG försöker ALLTID säga: PETER är en hyvens kille. Och det ÄR han, faktiskt. [paus] S'atte... jag tror folk UNDERSKATTAR honom, många gånger och det är synd."

Det är alltså totalfel för en man att vara medelålders, ha skägg och gilla kvinnor. Om man ska vara språkrör i Miljöpartiet. Eller? Menar de kanske att det är totalfel för att man inte är tillräckligt hipp? Eller vad i hela världen menar Catalan?

I ett forum där jag är med har vi en liten off-topic-lek på gång. Man skriver ett ord som beskriver en företeelse eller ett fenomen och så ska nästa person skriva "För!" eller "Emot!" Det kan stå lite olika saker. Överkamningar? Engångsrengöringsservetter? I ett meddelande stod det Feminism? Om jag hade svarat på det meddelandet just nu hade jag skrivit "MOT!". Jag är SÅ för jämställdhet. Men att förtrycka män i feminismens namn – som en hel del anser sig ha rätt att göra – det kan jag aldrig tolerera.

Det finns ett uttryck som lyder att gå med en fot i vardera diket. Är det där vi är idag när det gäller feminism? Istället för att ta oss upp på vägen har vi skaffat oss ett rejält och fullt accepterat mansförtryck som ett komplement till det kvardröjande kvinnoförtrycket?

Hur kommer det sig till exempel att det är fullkomligt politiskt korrekt att ett gäng medelålders kvinnor snackar öppet om snygga unga killar, medan det är politiskt inkorrekt för medelålders män i samma lunchrum att uttrycka sin beundran för snygga unga tjejer? Hur kommer det sig att det är lagligt att mena att alla män är djur? Hur kommer det sig att det plötsligt är ett skällsord att vara "heteronormativ"? Bara för att jag är gift, heterosexuell och har fem barn med samma gamla medelålders heterosexuelle man (dock utan skägg) så har jag försetts med ett nytt fräscht skällsord? Blir situationen för dem som förtrycks i vårt samhälle bättre för att vi börjar förtrycka ännu fler? Det är lite som att hugga sig i foten med en kniv när man har ont i ryggen, "för att det gör mindre ont i ryggen då".

Female chauvinist pigs stinker lika mycket som male chauvinist pigs.

/Maia

PS. Nu blev det täta poster här på bloggen. Men detta kan man inte bara luta sig tillbaka och acceptera.